Home » News ADR » Vari pareri dopo il comunicato stampa della Consulta

Vari pareri dopo il comunicato stampa della Consulta

Vari pareri dopo il comunicato stampa della Consulta - Mondo Mediazione

.

Leggi Oggi raccoglie i pareri di alcuni propri lettori

.

.

.

.

.

Articolo tratto da LeggiOggi, visibile direttamente qui.

.

.

.

Mediazione incostituzionale: la parola ai lettori di LeggiOggi

Ecco alcuni dei vostri commenti sulla “vexata quaestio”

.

.

.

Venerdì 26 Ottobre 2012

di Redazione

.

.

Mediazione Civile obbligatoria si, mediazione civile obbligatoria no: Sheakspeare probabilmente l’avrebbe formulata così la questione anche se, a ben guardare, non è poi così distante dalla realtà dei fatti. La Corte Costituzionale ha dichiarato l’incostituzionalità dell’obbligatorietà, bisogna fare attenzione su questo, della mediazione civile non sull’intero istituto in sé, quindi è difficile capire sia chi esulta che chi si dispera, visto che la mediazione resta una possibilità del panorama giuridico e, come ha fatto notare qualcuno, se è vero che era così funzionale ed efficace, i cittadini non avranno difficoltà a sceglierla per dirimere le loro questioni civili.
Abbiamo raccolto alcuni commenti dei nostri lettori, quasi tutti avvocati, che ci hanno raccontato il loro punto di vista sulla “vexata quaestio”, ciò che emerge è un sostanziale equilibrio fra le parti, per quanto quelli a sfavore sembrino di più, ed ognuno ha individuato vantaggi e svantaggi del provvedimento preso dalla Corte Costituzionale. Quello che è certo è che la mediazione civile può avere ancora una lunga vita, poiché la sua incostituzionalità che, ripetiamo, concerne solo la sua obbligatorietà le permette di essere riformulata e riproposta in una forma “costituzionale”.
Partiamo da chi, come l‘avv. Roberto Arcella, è a favore “ma se la mediazione è davvero efficace, che necessità c’è di averla obbligatoria?
Gli organismi di mediazione e tutti coloro che ci credono sfruttino questo periodo di “disoccupazione” per diffondere il loro “credo” e, se possibile, radicare nella società civile la nuova idea di risoluzione amichevole delle controversie. Dimostrino coi fatti ciò che sino a questo momento la realtà ha inesorabilmente smentito, ossia che la mediazione può essere un’alternativa alla giustizia civile e non un inutile ulteriore balzello preliminare al processo“.
Dello stesso avviso l’avv. Maria Pia “sono un avvocato ed anche mediatore e sono felice della sentenza della Corte Costituzionale. I miei complimenti all’oua ed all’avv. De Tilla che hanno correttamente individuato la via giudiziaria come rimedio ad una legge iniqua che portava solo aumento di costi e tempi della già costosa e lunga strada che il cittadino si trova davanti quando chiede la tutela dei propri diritti. Non capisco i sostenitori della mediazione obbligatoria, evidentemente non conoscono la realtà dei fatti, sono pochissime le mediazioni, non solo che hanno esito positivo ma che vedono la partecipazione delle parti”.
Prosegue l’avvocato, sollevando la questione del presenziare alla mediazione da parte delle parti “le banche e le assicurazioni se chiamate in mediazione non partecipano mai, ed il cittadino deve pagare le spese di una mediazione non partecipata che comunque costa sui 100 euro. Se poi invece viene partecipata una mediazione ad es. Avente ad oggetto una divisione ereditaria anche di modesto valore si dovranno pagare diverse migliaia di euro senza garanzia di risultato e in ogni caso si dovrà poi andare dal notaio a trasfondere in un atto pubblico l’accordo raggiunto, con ulteriori spese”.
Ma non la pensano, ovviamente, tutti così, sono in molti soprattutto gli avvocati giovani, che ancora devono ritagliarsi il loro spazio a dirsi contrari, addirittura c’è chi, come Marco Ambrogiani, si dice “in lutto! Non ho parole. Impossibile esprimere commenti sull’ abolizione di un Istituto che costituiva un valido strumento per uno sviluppo civile e sociale“. Gli fa eco una collega, Federica, che si chiede “mi piacerebbe tanto sapere l’età degli avvocati che stanno scrivendo post e festeggiando per la pronuncia della corte… Sicuramente gli avvocati affermati non si sono preoccupati per l’introduzione di questa nuova opportunità. Questa non vuol essere una critica, anche io sono una giovane collega che cerca di ritagliarasi il suo pezzettino di mondo.. Vuol essere uno spunto di riflessione!”
Prosegue poi la giovane avvocatessa ”Il vero aggravio per il cittadino sono le spese ed il tempo perso in anni di cause che a volte, spesso, non danno i risultati sperati…Non era meglio allora unire le forze in nome della tanto invocata giustizia?! Ultima cosa: la prima mediazione che ho fatto è durata 4 ore e sono riuscita a risolvere una situazione che si trascinava da tempo,con tanto di complimenti del l’avvocato! È stato certo più gratificante che stare in udienza con mille persone dietro e scrivere 4 parole di rito su un verbale!”.
Più tecnica nella sua disamina, invece, l’avv. Stella Solero “in nome della Costituzionalità sin qui tanto acclamata la Corte Costituzionale avrebbe dovuto individuare “l’eccesso di delega” da parte della giustizia Italiana che intrappola in lunghe vicissitudini giudiziarie i poveri cittadini che vi ricorrono per poter vedere tutelati i propri diritti. La mediazione obbligatoria ha segnato una svolta decisiva nella obsoleta macchina della giustizia italiana ”dagli ingranaggi arrugginiti”,deteriorati ancor di più dagli interessi economici degli studi legali che per secoli hanno alimentato discordie e controversie civili pur di mantenere alto il loro, già notevole, volume di affari”.
Forse, in tutto questo trambusto, la verità sta nel mezzo come sostiene Elios ” sinceramente non comprendo i tanti entusiasmi degli oppositori alla mediazione. E neppure la disperazione dei fautori, come Giovanni, che asserisce abbia vinto la lobby RC auto. Anzi, a ben vedere…La Corte ha dichiarato illegittima non la mediazione obbligatoria, ma la forma con la quale questa obbligatorietà è stata istituita. Non eccependo oltre od inoltre, ha aperto la strada se i fautori della Mediazione che siedono in parlamento vorranno / potranno sanare questa eccezione seguendo gli opportuni ed usuali canali legislativi. Alla nuova norma (se e quando sarà stato deciso di dar corso) non sarà possibile eccepire alcunché… Se vittoria è stata, è stata, a mio avviso, solo una possibile vittoria di Pirro.“

.

commenti (3)

Contatti

Contatti - Mondo Mediazione

Chi siamo

Chi siamo - Mondo Mediazione

News

News - Mondo Mediazione

Newsletter

Newsletter - Mondo Mediazione